De nouveaux documents établissent un lien entre M. Slavitt, conseiller à la Maison Blanche, Pfizer et Twitter dans le cadre du débat sur le discours COVID-19

De nouveaux documents internes provenant de X ont émergé, révélant certaines des dynamiques et des moyens utilisés par le gouvernement américain pour, par le biais d’un type ou d’un autre de pression détournée, pousser les plateformes sociales dans la direction de la censure de la parole autour des sujets Covid.

Les documents révèlent comment cela s’est produit sur le désormais ancien Twitter, et tout remonte à 2021, lorsqu’un ancien conseiller de l’administration Biden pour la « réponse Covid », Andy Slavitt (qui utilisait encore l’adresse électronique de la Maison Blanche au moment de ces interactions), a mis en contact Scott Gottlieb, membre du conseil d’administration de Pfizer et Todd O’Boyle, l’un des principaux fabricants de vaccins Covid.

Alex Berenson, qui a intenté un procès contre les tentatives de censure de l’administration Biden, a rapporté cette information, suggérant que le rôle de Todd O’Boyle était, en tant que lobbyiste principal de Twitter, d’interagir avec la Maison Blanche. « Je me demande si vous seriez ouvert à un appel de 20 minutes avec Scott Gottlieb et moi sur une question de politique », peut-on lire dans un courriel que Slavitt a envoyé à O’Boyle.

Tout cela se passait au moment où le débat sur les vaccins Covid s’intensifiait. Plus précisément, l’efficacité de ces vaccins suscitait de plus en plus de scepticisme, et c’est à cette époque que les fameuses « piqûres de rappel » ont fait leur apparition.

Selon les documents, Pfizer (qui a manifestement profité de la vente du plus grand nombre possible de « rappels ») s’est alors mis à agir, Gottlieb déclarant à un moment donné à O’Boyle qu’il s’inquiétait des « faux récits sur des questions essentielles de santé publique ».

C’est une façon de dire que les critiques sur le vaccin doivent être supprimées parce qu’elles sont trompeuses.

Ensuite, dans cette chaîne d’événements particulière – qui fait partie d’une controverse plus large que certains considèrent comme une collusion entre le gouvernement américain et les Big Tech – O’Boyle a informé Lauren Culbertson, responsable de la politique publique américaine de Twitter, de l’opinion de Gottlieb.

Culbertson a ensuite partagé cette information avec d’autres cadres de Twitter, indiquant que – bien que les remarques du membre du conseil d’administration de Pfizer, ainsi que celles faites par Slavitt, aient été soigneusement formulées – elles étaient en fait directement liées aux pressions exercées par l’administration Biden pour faire taire les sceptiques des vaccins sur Twitter.

Mais ce n’était pas la seule forme de pression que les plateformes sociales subissaient à l’époque.

Certains observateurs – et victimes de la censure – considèrent que les menaces répétées de « réforme » ou de « révision » de la section 230 (qui protège les services internet de toute responsabilité juridique) ont été utilisées par la Maison Blanche pour « amorcer » ces entreprises et les rendre sensibles à d’autres types de pression.

Lire aussi : Des groupes qui prônent le passeport vaccinal et l’obligation de vacciner ont été discrètement financés par Pfizer

Source : Reclaim The Net – Traduit par Anguille sous roche